现代文学,现代小说,当代小说,当代文学,当代作家,现代作家:苏雪林-->玉溪诗谜-->引论

后一页
 前一页
 回目录

引论

　　李义山的诗素被人视为隐僻，而无题诸作，更为难解。中国文学界对于义山无题诗的见解，向来可分为三派：第一派以为义山诗的隐僻，可以不解解之。而且义山诗的优美，便藏在这暖昧隐僻之中，如果说穿，反成嚼蜡。高桽《唐诗品汇》说：“晚唐杜牧之之豪纵，温飞卿之绮丽，李义山之隐僻，许用晦之对偶，晚唐变态之极也。”这是俨然将“隐僻”当了义山诗的特色。近人梁任公于其《中国韵文内所表现的情感》一文中也说：“义山的《锦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等诗，讲的什么事，我理会不着。拆开一句一句叫我解释，我连文义也解不出来。但我觉得他美，读起来令我精神上得一种新鲜的愉快。须知美是多方面的，美是含有神秘性的，我们若还承认美的价值，对于此种文字，便不容轻轻抹煞。”这也主张以“隐僻”为赏鉴义山诗的标准。因其隐僻，便觉他的诗寄托遥深，因其隐僻，便觉得他的诗含有一种神秘性，读了才能发生我们的美感。
　　第二派直率地断定义山诗的隐僻，是他才力不足的表现。《蔡宽夫诗话》说“义山诗合处信有过人者，若其用事深僻，语工而意不及，自是其短，世人反以为奇而效之。故绹体之弊，适重其失……”毛西河也曾说义山特庸下之才，以可解不可解之辞，文其浅陋。
　　第三派以为义山无题诸作，晦涩难解之词，正如《楚辞》中的美人香草，古诗的托夫妇以喻君臣。于是后来笺注义山诗集的人，刻意推求，务求深解，使那些绝好的恋爱纪事诗，都变成了寄托。《四库全书提要》所谓“……以为一字一句，皆属寓言，穿凿愈甚，真意愈晦。”冯浩注义山诗便犯了这个毛病。又以为义山的艳诗，都是巴望令狐绹提挈的寓言，最可笑的《圣女祠》五排一首，冯氏说为追悼令狐楚而作。诗中“行骑裁寒竹，”将“寒竹”解作“哭丧棒”已经够滑稽了；“惟应碧桃下，方朔是狂夫，”冯氏便说是义山属望令狐绹提拔的铁证，因为《西王母传》，王母曾呼东方朔为窥牖小儿，令狐绹是楚的儿子。义山所云方朔即窥牖小儿，而小儿即影射“子”字云云，岂不更是可笑；胡适先生曾骂“无边落木萧萧下”为大笨谜，我说冯氏这种转弯抹角的解释，也可说是一种大笨谜。
　　千余年来义山的诗，被上述三派的人，闹得乌烟瘴气，它的真面目反而不易辨认。今年我读义山的诗，读到《圣女词》、《无题》等作，因为历来旧观念蒙蔽了我的眼光，我也说义山的诗天生是晦涩的，不必求什么深解，所有香艳之词，也无非是他在寄托自己的身世遇合之感罢了。但后来我读了《碧城》、《玉山》等诗，便有些疑惑起来。因为这些诗里都充满了女道士的故事；若义山与女道士没有深切的关系，为什么一咏之不已，而再咏之，再咏之不已，而三咏四咏之呢？于是我根据了这一点怀疑的念头，用心将义山诗集细读一遍，才发现了一个绝大的秘密。原来义山的《无题》和那些《可叹》、《一片》，有题等于无题的诗，不是寄托自己的身世，不是讽刺他人，也非因为缺乏做诗的天才，所以用些怪僻的文词和典故，来炫惑读者的眼光，以文其浅陋；他的诗一首首都是极香艳，极缠绵的情诗。他的诗除掉一部分之外，其余的都是描写他一生的奇遇和恋爱的事迹。
　　我说到这里，知道必有人要问：恋爱之事，虽为旧礼教之所讳言，但严厉的教条，究竟束缚不了文人的思想。像和义山同时的温飞卿、韩偓，后来的王次回，不都喜为风流侧艳之词吗？不都公然赞美恋爱吗？为什么义山偏就扭扭捏捏说些若明若晦的话头，教人捉摸不定呢？这个问题似乎很有理了。但我可以回答：义山用这样隐晦涩僻的笔法，来写他的恋爱，非惧见讥于清议，实因他别有苦衷，不得不如此。
　　他的苦衷是什么呢，就是他恋爱的对象，非寻常女子可比，如果彰明昭著地写将出来，不但对方名誉将为之破坏，连生命都很危险的。我想义山本想将他的恋爱史，明告天下后世，无奈有了这种妨碍，他提笔的勇气，也就沮丧了。
　　但朱竹垞宁可不吃两庑冷猪肉，不删风怀二百韵，诗人爱惜他的情感的结晶，逾于名誉，义山如何肯因危险而牺牲他富有趣味的情史呢。
　　不过，再说一句，他恋爱的对象，不比寻常，关系究竟太大了，他到底不敢说，而又不忍不说，于是他只得呕心挖脑，制造一大批巧妙的诗谜，教后人自己去猜。他如此办法。不啻将他的爱情窖藏了，窖上却安设了一定的标识，教后来认得这标识的人，自己去发掘。所以义山的无题诗，可以算得千古言情诗中别开生面的作品。
　　义山诗中有些什么恋爱事迹？他的恋爱对象，究竟是些什么样人物？依我的观察可以分为下列的四种：

　　一、女道士
　　二、宫人
　　三、妻
　　四、娼妓

　　关于妻与娼妓的文字，着墨不多，而且也无神秘可言，所以不在本书讨论之列。现在我所要讨论的仅为一、二两项。

后一页
 前一页
 回目录